Нова ера копірайтингу таки настала — використання штучного інтелекту (ШІ) цікавить клієнтів навіть більше, ніж унікальність текстів. Нічого не поробиш — хайпова тема, яка змушує нас всіх адаптуватися до сучасних реалій. Ми вже проводили власне дослідження з ШІ, яке показало несподівані результати. І все ж нам було цікаво почути, що думають із цього приводу топові українські спеціалісти у сфері інтернет-маркетингу.
Що додати до інструментарію SEO-спеціаліста?
Роман Шмагель, Middle SEO-спеціаліст агентства інтернет-маркетингу Odesseo, радить користуватися сервісом GPTZero. До речі, ми повністю поділяємо його думку, адже в нашому дослідженні він працював дуже ефективно. Серед його мінусів можна назвати хіба що непрозорий алгоритм і мінімальний обсяг інформації у висновках. Роман також позитивно ставиться до вебзастосунків Writer та OpenAI, хоча й зізнається, що користувався ними в межах коротких експериментів.
Старший SEO-спеціаліст Jooble Ілля Черепинець також високо оцінює потенціал детектора штучного інтелекту, створеного розробниками мовної моделі ChatGPT. Окрім того, він використовує у своїй роботі сервіс Copyleaks. Однак Ілля зазначає, що майже всі подібні застосунки мають обмеження через свій алгоритм роботи, що спирається на аналіз шинглів — коротких фрагментів тексту. Вони майже завжди даватимуть помилкові результати під час роботи з такими типами контенту:
- простими списками;
- енциклопедичною інформацією;
- науковими визначеннями;
- формальними елементами текстів на кшталт вступу, висновків чи звернень.
Володимир Горбаченко, керівник і співвласник G-WEB GROUP, вважає, що жоден із сервісів не має стовідсоткової ефективності, а тому радить перевіряти особливо важливі матеріали за допомогою 2–3 інструментів. На його думку, це буде найбільш надійним аргументом у суперечках із клієнтами та інженерами технологічних компаній.
Як правильно користуватися сервісами перевірки на штучний інтелект?
Ілля Черепинець ділиться тонкощами використання цих вебзастосунків. Маючи великий досвід у цій сфері, спеціаліст звертає увагу, що дуже важливо знати про обмеження алгоритмів і типові хитрощі копірайтерів. Він робить такі висновки:
- система майже завжди помиляється під час перевірки коротких фрагментів контенту — до 100 слів або 2–3 речень;
- копійрайтери дуже вміло маскують використання штучного інтелекту у текстах понад 600 слів, тому такі матеріали краще перевіряти частинами;
- ідеальним вважається показник використання ШІ менше 1%, прийнятним — до 2–5%. Більша цифра сигналізує про те, що принаймні частина тексту написана мовною моделлю. Якщо показник зростає до 15–20%, варто перевірити текст за розділами, щоб спіймати робота.
Чи потрібно перевіряти тексти на штучний інтелект?
Марко Федоренко, Senior SEO Manager у Promodo, вважає мовні моделі дуже корисним інструментом, який суттєво спрощує роботу інтернет-маркетологів. Однак у нього також є сумніви щодо надійності їхнього застосування. Він попереджає, що автоматично згенерований контент може бути деіндексованим після чергового оновлення Google. Водночас спеціаліст радить зосередитись на якості текстів і не забивати собі голову перевірками. На його думку, контент, який точно відповідає запиту користувача, працюватиме ефективно попри політику великих технологічних компаній.
З ним погоджується керівник SEO.ua Тарас Гуща. Його думка дуже проста: ми не знаємо всіх тонкощів процесу генерації контенту та алгоритмів його перевірки. Формули ще змінюватимуться, а тому сьогодні аналіз текстів на використання ШІ не приносить великої користі.
Незалежний SEO-спеціаліст Владислав Моргун користується сервісом Copyleaks, однак не покладає на нього надто великої відповідальності. За його словами, якщо редактор не має претензій до якості контенту, використання штучного інтелекту не має бути приводом для повернення тексту на доопрацювання.
Перевіряти чи не перевіряти?
Скільки людей, стільки й думок. У цій суперечливій темі навіть топові спеціалісти не можуть знайти консенсусу. Але їхні слова дають змогу зробити простий висновок: використання штучного інтелекту — це сигнал до ретельної перевірки тексту. Ми знаємо, що мовні моделі схильні уникати прямих відповідей, припускатися помилок та вигадувати події. Тому автоматично згенерований контент потребує більшої уваги, ніж «крафтовий» від копірайтера. Проте застосування ШІ — не привід для відмови від тексту високої якості, який відповідає інтенту користувача і має чудові показники технічної оптимізації.
